Diskussionerna om försvarsspray har varit många. Här delar Hanna, medarbetare på Bodyguard, med sig av sina reflektioner:
Då och då blir man riktigt upprörd. Arg. Tyvärr har det hänt flera gånger de senaste veckorna.
Medierna har uppmärksammat behovet av försvarsspray i Danmark (där det är olagligt) och den ökade försäljningen i Sverige. So long, so good. Men det är många som ifrågasätter användningen och menar att försvarssprayer är fel väg att gå. Jag förstår inte, H U R kan det vara fel?
Att Danmark överhuvudtaget klassar försvarsspray som ett vapen är skrattretande. Sprayen ger visserligen en smärtsam irritation i ögonen, men ingen permanent skada (åtminstone inte Bodyguards sorter). Det är ett betydligt mindre våldsamt alternativ än att t.ex. sticka in fingrarna i angriparens ögon, men samtidigt effektivt nog att ge den utsatte en chans att komma undan. Att klassa ett sådant alternativ som olagligt är i min mening att försvara angriparna: ”Åh nej, försvarssprayer kan vi inte tillåta, de är ju ett bra försvar men det gör ju ont på gärningsmannen!”.
I Sverige menar vissa att användningen av försvarsspray kan provocera och leda till ökat våld från förövaren. Att psykopater ändå inte ger sig. En relevant iakttagelse som kanske stämmer, men om psykopaterna ändå inte ger sig, så hjälper det ju knappast att vara tillmötesgående?
Så ursäkta mig, men jag tänker inte vara snäll och krama mannen som vill våldta mig. Jag tänker inte oroa mig för hans smärta eller vara passiv för att undvika att provocera honom. Jag vill försvara mig. Och att andra ifrågasätter det gör mig upprörd.
/Hanna
P.S. Det stämmer visserligen att försvarssprayer inte är den RIKTIGA lösningen på problemet. Användningen av spray kommer inte precis leda till färre överfall – för det krävs betydligt mer omfattande och långsiktiga åtgärder. Men där och då, när jag går i mörkret på väg hem och hör fotsteg följa efter mig, så finns det få alternativ att välja mellan.
